(Erklärung der Kürzel:)
LHD	Landeshauptstadt Dresden (Vorhabenträger)
LDS	Landesdirektion Sachsen (Planfeststellungsbehörde)
Lfd. Nr.	Von der LHD/LDS vmtl. Mitte 2021 vergebene Nummer, welche am 29. August 2022 bekanntgegeben wurde
JB 7/21	Äußerungen und Einwände von Jonas Bechtel, 2. Juli 2021, rechtzeitig an die LHD übermittelt. Fettdruck wie original; der komplette Äußerungs-/Einwendungstext wurde in der Antwort LDS 8/22 inkl. Fettdruck wiederholt abgedruckt.
LDS 8/22	Erwiderung auf die Äußerungen und Einwände, "Bearbeitungsstand 27.09.2021", jedoch erst am 29. August 2022 an JB übermittelt. Es gab zwei Absätze, welche 6x kopiert wurden. Diese werden hier nur 1x dargestellt.
JB  9/22	Kommentar zum Textblock, 3. September 2022, zur Veröffentlichung vorgesehen

Lfd. Nr.	4.43.1
JB 7/21	Sehr geehrte Damen und Herren,
	ergänzend zu den bereits mir bekannten Einwendungen der tuuwi (GRÜNE LIGA), des ADFC und weiterer möchte ich Ihnen folgende Anmerkungen zur Planfeststellung übermitteln:	
LDS 8/22	Wird zur Kenntnis genommen

Lfd. Nr.	4.43.2
JB 7/21	Größe der Planunterlagen
	Ich habe die Planunterlagen automatisiert heruntergeladen und bin auf eine Gesamtgröße von 3,4 GB gekommen, was eine insgesamt fast nicht mehr handhabbare Größe ist und auch auf einzelner Dateiebene nicht nötig ist. Der Ladevorgang der eingebetteten jpg-Dateien im pdf-Programm ist deutlich rechenintensiver als das Laden derselben Daten im selben pdf-Programm als pdf-Vektorgrafik. Außerdem ist die Dateigröße der pdf-Vektorgrafik deutlich geringer als die der pdf-Pixelgrafik. (Getestet am Höhenplan, Blatt 1)
LDS 8/22	Wird zur Kenntnis genommen

Lfd. Nr.	4.43.3
JB 7/21	Verkehrsstärken
	Ich habe am Fr., 14. Mai 2021 (Brückentag) um 8:30 Uhr an der Nürnberger Straße, Kreuzung Hohe Straße, ca. 1030 motorisierte Fahrzeuge pro Stunde gezählt. Zusammen mit den Tagesganglinientypen und der Umrechnung Urlaubstag ® Normaltag (x 0,96, d. h. an einem Normaltag weniger Kfz-Verkehr als an einem Urlaubstag?)  der Verkehrsplanerischen Untersuchung bedeutet das einen DTV von 1030/0,0635*0,96 = 15466. Davon weicht der Projektnullfall lt. Anlage 1 der VPU zum Planfeststellungsverfahren um mehr als Faktor 2 ab. ® Die Verkehrsprognose ist nicht belastbar und sollte mit neueren Werten wiederholt werden.
LDS 8/22	Die Angaben in der verkehrsplanerischen Untersuchung auf Grundlage der Verkehrsprognose 2030 sind dem aktuellen Stand des integrierten Verkehrsmodells 2013/2030 der Landeshauptstadt Dresden entnommen. Dieses Modell bildet entsprechend des aktuellen Standes der Technik zuverlässig die intermodalen Wirkungszusammenhänge zwischen Verkehrsangebot und Nachfrage über alle Verkehrströger hinweg ab. Auf Grundlage umfassender analytischer Erkenntnisse werden die komplexen Entscheidungsmuster von Personen und Wirtschaftsverkehren nachgebildet und berechnet. Analog zu analytischen Betrachtungen unterliegen aber auch die Aussagen makroskopischer Verkehrsmodelle generell methodischen Unschärfen. Die dargestellten Ergebnisse im Prognosehorizont 2030 sind das Ergebnis rationaler Entscheidungsprozesse in der verkehrlichstrukturellen Nachfrage innerhalb eines 15-jährigen Betrachtungszeitraums.

	Die vom Einwender durchgeführte Zählung an nur einem Tag und in einer Stunde kann kein belastbares repräsentatives Ergebnis liefern, welches mit den Daten der durchgeführten verkehrsplanerischen Untersuchung vergleichbar wäre.
JB 9/21	Ich habe nun nochmal ab und an gezählt und komme jedenfalls auf Werte, die erheblich niedriger als der "Prognosenullfall" sind: Dieser geht von insg. 34.700 Kfz/d aus und ist angeblich 2%-6% niedriger als der Nullfall. Im Nullfall (also dieses Jahr) habe ich jedoch gezählt (mehrfach, nachgeholt aufgrund des Hinweises der Antwort) und schätze in der Hochrechnung den DTV auf ca. 12.500+14.500 = 27.000 Kfz/h (Schätzung, da die Tagesgangkurve nicht ganz zu den Zählungen zu passen scheint). Stellen mit ähnlichen Verkehrsstärken können auch mit geteilter Straßenbahn-Fahrbahn realisiert werden (z. B. B6 an der Weißeritzmündung).

Lfd. Nr.	4.43.4
JB 7/21	Keine Simulation
	Ähnlich wie auch bei der Planfeststellung zum Hp Cottaer Straße, zu der ich leider keine Anmerkungen bzw. Einwände geäußert habe, wurde auch bei dieser Planung keine Simulation für die Kfz-Situation mit der Straßenbahn durchgeführt und auch keine Simulation für die sonstigen Verkehrsträger (Rad, Fuß) durchgeführt. Immerhin ist für den Querverkehr Fuß/Rad eine deutliche Verbesserung zu erwarten.
LDS 8/22	Im Rahmen der verkehrstechnischen Untersuchung (vgl. Unterlage 22.2 wurde eine Verkehrssimulation durchgeführt, welche sowohl den MIV als auch den ÖPNV als auch die Verkehrsströme von Fußgängern und Radfahrern berücksichtigt)
JB 9/22	Na, "berücksichtigt", um hauptsächlich MIV-Qualitätsstufen zu ermitteln. Die MIV-Analysen nehmen einen größeren Teil ein, ganz besonders in der abschließenden Bewertung

Lfd. Nr.	4.43.5
JB 7/21	Wird ein ebener Fahrbahnbelag sichergestellt?
	Die vor einem Monat neu eröffnete angehobene Radfahrbahn auf der Carolabrücke nordwärts, hat eine Oberfläche, welche im Neuzustand unebener als der Fahrbahnbelag des Radwegs Nossener Brücke im derzeitigen Zustand, abgesehen von wenigen Querstufen, ist. Die Planfeststellungsunterlagen sehen zwar vielversprechend aus, jedoch merke ich trotzdem  an, dass bitte auf eine ordentliche Ausführung der Radfahrbahnen geachtet wird.
LDS 8/22	Bei der Herstellung der Fahrbahnbeläge sind die Vorgaben der Allgemeinen Technischen Vertragsbedingungen für Bauleistungen (VOB Teil C) durch den Bauunternehmer zu beachten. Diese beinhalten u. a. konkrete Vorgaben zur profilgerechten Lage und zur Ebenheit der Asphaltschichten.

Lfd. Nr.	4.43.6
JB 7/21	Inhaltliche Fehler
	Im Erläuterungsbericht sind inhaltliche Fehler:
	Erläuterungsbericht, Seite 45 Gleisverziehung bzgl. der Variante N6: In der Abwägungsmatrix der Varianten sind inhaltliche Fehler: Ein Rückstau vom Nürnberger Platz Ri. Nürnberger Ei ist im Normalfall unwahrscheinlich. Falls die ganzen Ampeln in der Umgebung ausfallen, könnte ein Gleiswechsel kurzfristig nicht sichergestellt werden, jedoch ggf. mit einem Stopp-Schild vereinfacht. Außerdem kann mittelfristig die mittlere Kfz-Spur gesperrt werden. Der Gleiswechsel ist auch bei der planfestzustellenden Variante und LSA-Ausfall ein Problem, welches nicht gelöst ist. Außerdem ist nicht nachvollziehbar, wieso das DREWAG-Trafohaus abgerissen werden soll, denn die relevante Strecke in Außenlage könnte ab inkl. der Haltestelle Bernhardstraße westwärts beginnen, so wie auch in der Vorzugsplanung die Variante ab inkl. der Haltestelle westwärts beginnt.
LDS 8/22	1x

Lfd. Nr.	4.43.7
JB 7/21	Anlage 3, Seite 3 (4): Bei N6 ist korrekterweise die Führung des Radverkehrs auf Radwegen notwendig, jedoch als Abwägungsgrund nicht relevant, da angesichts der Verkehrsstärken auch bei den anderen Varianten die Führung des Radverkehrs auf Radwegen quasi notwendig ist.
LDS 8/22	2x

Lfd. Nr.	4.43.8
JB 7/21	Anlage 4, Seite 1 (4): In der Gegenüberstellung N1 gegen N2, 1.1 MIV Verkehrssicherheit, Konflikte mit der Straßenbahn, wird bzgl. des Linksabbiegens von der Nürnberger Straße in die Chemnitzer Straße ein Unterschied zwischen den Varianten N1 und N2 konstatiert. Das ist nicht nachvollziehbar, denn der einzige Unterschied in der Situation besteht in XXX
LDS 8/22	3x
JB 9/22	Leider ist das von mir nicht vollständig gewesen

Lfd. Nr.	4.43.9
JB 7/21	In Anlage 4, Seite 3 (4) wird eine Einschränkung der Sondernutzung Gehweg vor Hausnummer 26/28 konstatiert. Diesem Problem könnte abgeholfen werden, indem weitgehend der Bestandsquerschnitt angesetzt wird (d. h. an dieser Stelle kein verkehrsfreier Mittelstreifen), was wegen der nahe liegenden Lichtsignalanlage kein Problem bzgl. Querens ist.
LDS 8/22	4x

Lfd. Nr.	4.43.10
JB 7/21	In Anlage 4, Seite 3 (4), werden weiter folgende Sätze gegenübergestellt:
	N1) Gestaltbarkeits des Straßenraumes durch alleeartige Bepflanzung stark eingeschränkt. (rot hinterlegt)
	N2) Gestaltbarkeits dees Straßenraumes durch alleeartige Bepflanzung […] in hohem Maß gegeben. (grün hinterlegt)
	Die Frage ist, wieso eine Allee zu so unterschiedlichen Bewertungen führt?
LDS 8/22	5x Textblock:
	Die vorliegende Planung wurde in Variantenuntersuchungen umfangreich betrachtet und die Varianten gegeneinander abgewogen. Ergebnis dieser Untersuchung war die nun vorliegende und vom Stadtrat bestätigte Variante.
	Die Gründe welche zur vorliegenden Vorzugsvariante geführt haben gelten unverändert und sind in der vorliegenden Planung enthalten. Die Vor- und Nachteile der Variante des straßenbündigen Bahnkörpers gegenüber der Vorzugsvariante wurden dargestellt und entsprechend bewertet.

Lfd. Nr.	4.43.11
JB 7/21	Bäume oberleitungskompatibel?
	Auf dem Zelleschen Weg ist vorgesehen, die Bäume zu fällen, weil sie angeblich nicht mit der Obereleitung kompatibel seien. Es erscheint mir vor diesem Hintergrund nicht so wahrscheinlich, dass die vierreihige Allee auf der Nürnberger Straße gut funktioniern kann; jedenfalls werden die mittleren Reihen wohl mit eher klein wachsenden Bäumen bepflanzt werden müssen. Diese klein wachsenden Bäume haben wiederum weniger Potential für eine Verschattung der Fahrbahn im Sommer
LDS 8/22	Die Fahrleitungsanlage wurde so geplant, dass Konflikte mit den geplanten Baumstandorten vermieden werden. Die Festlegung der Baumarten erfolgt in den weiteren Planungsphasen.
JB 9/22	Und das heißt dann konkret?

Lfd. Nr.	4.43.12
JB 7/21	Radweg bei DREWAG-Kraftwerk
	Da die DREWAG eigenmächtig die Fabrikstraße unterbrochen hat, muss der darauf fahrende Radverkehr derzeit über die Oederaner Straße ausweichen. Dafür ist der eingezeichnete Fußweg (oder Fuß- und Radweg?) jedoch nicht ausreichend. Deswegen ist bei der Planung anzuraten,
	    • entweder eine verbindliche Zusage der DREWAG einzuholen, dass die Fabrikstraße wieder geöffnet werden wird (was auch angeblich geplant ist, aber von einer Zusicherung habe ich noch nichts gehört), 
	    • oder einen breiten, an den Knotenpunkten in beide Richtungen gut angebundenen Radweg am Kraftwerk vorbei als dauerhafte Umleitungsstrecke einzurichten. Dabei könnte die Ausfahrt Oederaner Straße Nord rechts auf die talwärtige Rampe von der Nossener Brücke stören, von einer Einreichtung wäre dann abzuraten. (d. h. in Hinsicht Kfz-Beziehungen wäre sinnvoll, den Status quo beizubehalten)
LDS 8/22	Die Rampe zwischen Oederaner Straße und Fabrikstraße dient hauptsächlich der barrierefreien Abindung des Verkehrszuges Nossener Brücke an die Fabrikstraße. Weiterhin hat die Oederaner Straße aufgrund der vorhandenen Topografie eine sehr starke Längsneigung. Mit der zusätzlichen Gehwegverbindung Nossener Brücke-Oederaner Straße soll die Nutzung dieser Relation für mobilitätseingeschränkte Personen verbessert werden.
JB 9/22		Die Rampe meinte ich vmtl. gar nicht [TODO nachsehen]
LDS 8/22	Für die gemeinsame Nutzung durch den Radverkehr ist der zur Verfügung stehende Raum nicht ausreichend vorhanden. Außerdem hat die vorhandene Topografie wesentlichen Einfluss auf die mögliche Ausgestaltung der Fußgängerverkehrsanlage.
JB 9/22		Das wiederum hatte ich gar nicht thematisisert

LDS 8/22	Die Einschränkungen bei der Nutzung der Fabrikstraße sind nicht Bestandteil des vorliegenden Vorhabens und können dementsprechend nicht innerhalb des Planfeststellungsverfahrens gelöst werden.
JB 9/22	Die Frage war ja auch nicht nach der Fabrikstraße, sondern nach dem Rechtsabbieger Oederaner Straße von Nord-> Nossener Brücke nach West. Der ist gefährlich (auch wg. hoher Geschwindigkeiten)

Lfd. Nr.	4.43.13
JB 7/21	Meine Vorzugsvariante: N1 oder N6 mit Bestandsbäumen
	Ich persönlich würde für eine Vermeidung von Flächenversiegelung und wegen des sowieso zu erwartenden Rückgangs der Kfz-Zahlen zu einer Variante tendieren, die nicht den Kfz mehr Raum als schon bisher gibt. Deswegen rege ich an, die Varianten N1 oder N6 wohlwollender zu prüfen. Außerdem rege ich an, die Bestandsbäume beizubehalten (d. h. die Radfahrbahnen leicht außen von den beiden Baumreihen zu führen, Kfz-&Tram-Fahrbahnen an die Bäume zu rücken und ca. 3 m Mittelstreifen zum Queren einzurichten.)
LDS 8/22	6x (Textbaustein siehe oben)
JB 9/22	Klar, wir sind nicht bei wünsch-dir-was. Wollt' nur sagen, dass ich die Planung für unverhältnismäßig halte.