Idee

EDIT: Achtung! CDCC könnte mittelfristig fehlschlagen, falls der Virus auf seiner Reise genetische Mutationen erfährt. Aber das Konzept könnte auch Erfolg haben. Das kommt auf die Zahlen an.

Das Konzept könnte außerdem fehlschlagen, wenn Re-Infektionen möglich sind, siehe unten "sonstiges"

In der Zwischenzeit schauen Sie sich besser das CCfC-Konzept (CityConcierge for Corona) an!


Corona divided cities concept (CDCC)

Now the world has seen (more or less) abrupt action for preventing the SARS-CoV-2 to do (more) harm. Now in many places there's high danger of infection and the possibility to participate in social life nearly vanished. Hearing newer reports, the measures include a high amount of privacy-opposed techniques for mass surveillance.

We now have two options:

  1. After the big threat is banned, the measures are loosened. The government tries to trace down lots of cases at once, with urgent surveys for private information (thus inaccurateness, as people probably don't know what kind of informatino in this situation helps best), and the need for mass surveiiance. I heard the assumption that there will occure waves of the CoViD-19. Maybe this city will be affected, maybe that villages, maybe this chat provider is down, maybe that DIY store must close because all their staff is sick / under quarantaine.
  2. To proactively plan and distribute the infection load and danger with three-grade-communities: a protective community, a epidemic community and an over community. Inside the respective community, you can live all your social life. Across the community, you have personal connection prohibited. Good thing is: eventually, everybody can join the over community, so there's no prohibition then. At neither time you need anti-privacy measures.

This little article is about the second option. Terminology is:


FAQ

I don't want to tell you too much prosa - here's an "FAQ" on the concept (although no-one had ever chance to ask any question at this time of writing):

How is living in the Corona protective city (Cecti)?

Corona protective city (Cecti) has lots of not-immunized, "healthy" people. There is a medium amount of disinfectous measures which you already know from everyday use: not coughing into the public, using gloves, washing hands regulary, etc.

In case you get sick in Cecti, you and your near flatmates/friends/collegues must leave this community instantly for Ceizi. There's no excuse.

In case a person has met new friends in some event, it shall perform some balanced form of self-quarantaine for five days.

The Cecti is undergoing regular statistical memory-cell tests (which don't need to be tracable). You can assume that there are 0-10% of memory-cell pervasion across people here.

How is living in the Corona epidemic city (Ceizi)?

In Corona epidemic city (Ceizi) you are a bit in danger because you will be infected with the virus. But - relax, take it like holidays or a calm cure. If you are unstressed the virus will not harm you too much. And if it will - there are sufficient medical facilities which will try their best to heal you.

In this way of thinking, don't have fear to meet other people.

After having lived for a certain time span (~4 month?) in Ceizi, you are probably immune against the virus. If you are not sure, you can be tested. Now you can leave for Cozi.

How is living in the Corona over city (Cozi)?

Corona over city (Cozi) is a safe place - nearly everybody is immune (~85% of memory-cell pervasion). Social life is normal, and nobody has a thought about the virus. Here you can plan your (new/old?) garden, make up your worklife, go to parties, and live in peace until the next natural disaster. [EDIT]

I don't ever want to get SARS-CoV-2

Few people are allowed to go to Cozi and use the heard protection. But if too much people do that, Cozi isn't a safe place any more. So politics have the duty to make good decisions on whom to be allowed to go over to Cozi.

Typically this permission should be given to people in high risk groups (people which get severe diseases from SARS-CoV-2 virus)

But keep in mind that:

That has lots of downsides!

Yes.

I don't want to leave the family property, my cheap rented flat, my houseboat, my friends, my beloved subway system, ...

-> This problem is difficult to solve. You probably will have to leave the house/flat/... but maybe you can come back after city has changed it's status. (Maybe it's all over after two years)

There must be a social contract which ensures a just distribution of financial and social hardship. Of course this social contract must be designed and ratified by the people.

We don't need all this, there will be a vaccination soon! (1)

Yes, maybe. But until that, we must live together somehow. We humans need social proximity, and the Cecti-Ceizi-Cozi concept is a good approach. As soon as there's a vaccination, the Cecti and Ceizi people can directly enter Cozi state. (So society must somehow decide who must go to Ceizi first in a fair manner)

No, maybe not. Then it's month / years later and there's still uncertainity and social distancing and we will face at least scattered health system overload events.

We don't need all this, there will be a vaccination soon! (2)

Yes, it's not too unprobable that further diseases will face us. If the concept works out well for SARS-CoV-2, we have good guidelines for the next disease.


FAQ (2)

Dies ist der zweite, tatsächlich gestellte Fragensatz.

Gibt es eine deutsche Übersetzung?

Hoffentlich bald, sobald ich die Zeit dazu finde.

Warum sollen Leute aus der dritten [Cozi] sich nicht mit welchen aus der ersten [Cecti] vermischen?

(selbst beantwortet) Achso, die 3. braucht man für die Menschen, die sich möglichst nicht infizieren sollten (Risikopersonen).

Eigentlich können doch Leute aus der 3. [Cozi] auch in die 1. [Cecti] und wieder zurück wechseln?

Also, aus individueller gesundheitlicher Sicht kann man natürlich von der dritten Phase in die erste gehen. Das Problem ist die Unübersichtlichkeit. Ich gehe davon aus, dass dann niemand mehr den Überblick hat, wie viele der schon immunisierten Personen auf welcher Seite sind. Sie fehlen dann in der 3. für den Herdenschutz.

Außerdem ist 1. nicht so bequem, weil vmtl. doch ein paar nervige Hygieneregeln zu befolgen sind, die man in 3. sparen kann.

Außerdem wird so vermieden, dass die 2. zu negativ gesehen wird; diese ist dann nicht einfach die Abseite für die Kranken, die man persönlich vermeiden will, sondern es ist klar, dass alle da durch müssen.

Ein Problem, das dem Ganzen zugrunde liegt, ist die Frage, wie man gerecht mit den erkältungsbehafteten umgeht. Die Menschen, die häufig erkältet sind, müssten ständig für ~14 Tage in Quarantäne zu gehen oder Menschen meiden oder Masken zu tragen o. ä.. Diese würden also relativ schnell den Weg 1.->2.->3. machen. Bei anderen würde das vmtl. später passieren.

Ein weiteres Problem ist die Frage nach der Isolation bei notwendigen Tätigkeiten (Einkaufen, Zahnarzt, ...). Wenn man eine Abwarten-Strategie ohne Trennung verfolgt, zwingt man ganz viele Menschen und Einrichtungen zu aufwändigen Isolationsmaßnahmen. Mit dem CDCC-Konzept müsste nur Cecti (1.) ein bisschen geschützt werden, in Ceizi und Cozi (2. und 3.) ist es so "egal" wie sonst auch.

Noch ein weiteres Problem ist die Planbarkeit: Wenn man sich z. B. wünscht, im Sommer bei einer wichtigen Radtour/Event/Festival mitzumachen, könnte man sich schon jetzt in den 2. Bereich begeben und wäre dann im Sommer kein Risiko mehr.

Was ist mit nicht-städtisch lebenden Menschen?

Hier können kreative analoge Lösungen gefunden werden. Wenn z. B. die Wissensträgö eines landwirtschaftlichen Betriebs den Corona-Verdacht haben, muss die Belegschaft des ganzen Betriebs entspannter arbeiten und quasi analog in die "Stadt" Ceizi überwechseln, d. h. es wird die Phase 2. über dem Betrieb ausgesprochen.

Zur Vorbereitung kann es sinnvoll sein, für Bauernhöfe ein EFF (Exchangable farm format) zu entwickeln, sodass sich landwirtschaftlich vorgebildete Menschen schnell in die neue Farm einfinden können. Das Problem ist, dass dadurch ggf. eine kleinteilig auf die vorliegenden Verhänltnisse ausgerichtete Strategie verhindert wird, wobei genau solche Strategien für mehr Nachhaltigkeit (Humusaufbau, Wassersparen, Biozidvermeidung) gebraucht würden.


sonstiges

Was bisher nicht hier stand, aber mal gesagt werden sollte:

Ein skurriler Seiteneffekt wäre, dass man in 2. die Infektion am Leben halten muss, die gesamtgesellschaftlich beseitigt werden soll ;-) Deswegen ist dort ein breiter Durchlauf an möglichst vielen Menschen nötig. (Diese Konzept geht nur, weil Corona so "harmlos" ist)

Vorteil ist auch, dass nicht so viele Tests benötigt werden.

KDCD (Südkorea) hat bekanntgegeben, dass bis 10. April 91 Personen nach ihrer Quarantäne erneut positiv getestet worden sind. (Dank an die taz für den Hinweis) Falls es möglich sein sollte, sich nach durchlaufener Krankheit erneut anzustecken, würde das eine Neubewertung des Konzepts nötig machen.


Version information

23. 3. 2020: initial

24. 3. 2020 early: use of "live" instead of "die" in Cozi description, add natural disaster

24. 3. 2020 late: replacement of "antibody" by "memory-cell" , FAQ2+mixed topic (german+english)

25. 3. 2020 early: clearer words to describe non-immunized persons

25. 3. 2020 late: thread -> threat... and further

1. 4. 2020 late: added relativization in consideration of the news about a genetic change of the virus

10. 4. 2020: moved from sonstiges/covid19 to sonstiges/covid19/CDCC, and clearance of two confusing numbers. Added re-infection information.


Dokument vom 23. März 2020, letzte Änderung am 10. April 2020. Seitenquelltext

Hintergrundbild: Schräge Vorderansicht der Lok 1142.562-9